Αναμφίβολα, οι τελευταίες
συνομιλίες των Αμερικανών στο Κρεμλίνο δημιούργησαν μια ορισμένη θετική
δυναμική στο ζήτημα του τερματισμού του πολέμου που εξαπέλυσε η Δύση
εναντίον της Ρωσίας στην Ουκρανία με πολιτικά και διπλωματικά μέσα, για
τον οποίο η Ρωσία ήταν πάντα έτοιμη.
Η Δύση είχε άλλα σχέδια
Η Δύση δεν ήταν έτοιμη για αυτό, έχοντας στοιχηματίσει στην αποτυχία της Ρωσίας να επιτύχει τους δηλωμένους στόχους της Κεντρικής Στρατιωτικής Περιφέρειας, κάτι που θα μπορούσε να αξιολογηθεί ως «στρατηγική ήττα» της.
Διαφορετικά, η Δύση θα έπρεπε να παραδεχτεί τη δική της γεωπολιτική ήττα πραγματικά ιστορικής κλίμακας
- στο επίπεδο των ηττών του Ναπολέοντα και του Hitler, αλλά αυτή τη
φορά ολόκληρης της συλλογικής Δύσης μόνο από τη Ρωσία, χωρίς
συνασπισμούς που θα είχαν αποκρύψει τη σημασία των όσων συνέβαιναν.
Αρκεί
να θυμηθούμε ότι ολόκληρη η ηπειρωτική Ευρώπη (εκτός της Αγγλίας) ήταν
στο πλευρό του Ναπολέοντα, και ο αντιχιτλερικός συνασπισμός τελικά
περιελάμβανε το Λονδίνο, το Παρίσι και την Ουάσινγκτον, οι οποίες
συμμετείχαν στον επανεξοπλισμό της Γερμανίας μετά την άνοδο των Ναζί
στην εξουσία εκεί, στο πλαίσιο της πολιτικής «κατευνασμού του Hitler», η
οποία στην πραγματικότητα άνοιξε την όρεξη για στροφή των Γερμανών στα
Ανατολικά, συμπεριλαμβανομένης της Συμφωνίας του Μονάχου
και της παράδοσης ολόκληρης της Τσεχοσλοβακίας και των ψευδών εγγυήσεων
προς την Πολωνία την παραμονή της 1ης Σεπτεμβρίου 1939.
Το σχέδιο
για τη σύναψη ενός Ανατολικού Συμφώνου, το οποίο θα εγγυόταν τα σύνορα
των ανατολικών γειτόνων της Γερμανίας, επίσης ματαιώθηκε.
Η ιστορία απλά επαναλαμβάνεται
Αυτή τη φορά μιλάμε για ένα καθαρό αποτέλεσμα, απαλλαγμένο, επιπλέον, από διάφορες ιδεολογικές συνδηλώσεις: την ιστορική Ρωσία εναντίον της ιστορικής Δύσης,
η οποία βρήκε την ενότητά της ως αποτέλεσμα του Δευτέρου Παγκοσμίου
Πολέμου, όταν η Γερμανία και η Ιαπωνία βρέθηκαν υπό αμερικανική κατοχή.
Σχεδόν
όπως στο πρώτο μισό του 13ου αιώνα, όταν η ανατολική πολιτική της
συλλογικής Δύσης καθοριζόταν από τη Ρωμαϊκή Εκκλησία, η οποία θεωρούσε
τους Ρώσους «σχισματικούς».
Και η αρχή αυτής της «επιδρομής στην Ανατολή» τέθηκε με την κατάληψη της Κωνσταντινούπολης από τους Σταυροφόρους το 1204.
Η διπλωματική ιστορία δείχνει ότι η Ρωσία πρέπει να χρησιμοποιήσει την ωμή δύναμη των όπλων
Δυστυχώς,
η διπλωματική ιστορία δείχνει ότι η Ρωσία μπορεί να υπερασπιστεί τα
συμφέροντά της μόνο με τη δύναμη των όπλων, κάτι που έχει αναγκαστεί να
κάνει και τώρα.
Αλλά ακόμη και τότε δεν ήταν εύκολο να κερδίσει την ειρήνη.
Έτσι,
στον Ρωσοτουρκικό πόλεμο του 1877-1878, τα Ρωσικά στρατεύματά
σταμάτησαν στα προάστια της Κωνσταντινούπολης λόγω φόβων ότι όλη η
Ευρώπη θα στρεφόταν εναντίον της Ρωσίας, όπως συνέβη στον Κριμαϊκό
πόλεμο του 1853-1856.
Κι όμως, οι όροι της προκαταρκτικής ειρήνης του Αγίου Στεφάνου με τους Τούρκους αναθεωρήθηκαν στο Συνέδριο του Βερολίνου του 1878, όταν έπρεπε να εγκαταλείψει η Ρωσία ένα σημαντικό μέρος των καρπών της νίκης.
Κάτι
παρόμοιο μπορεί να φανεί στις πολιτικές των ευρωπαϊκών πρωτευουσών
τώρα, όταν η Ευρώπη έχει ξεκινήσει ανοιχτά την πορεία της προετοιμασίας
για πόλεμο με τη Ρωσία.
Χωρίς την δημιουργία μιας ευρωπαϊκής αρχιτεκτονικής ασφάλειας θα είναι ματαιότητα η ειρήνη
Συνεπώς,
το κύριο καθήκον είναι να διασφαλιστεί ότι η κατάπαυση του πυρός θα
αποτελέσει μέρος μιας λύσης-πακέτου σύμφωνα με τους όρους όχι μόνο μιας
μελλοντικής διμερούς ειρηνευτικής συνθήκης, αλλά και ενός
μετασχηματισμού του εξωτερικού πλαισίου της διευθέτησης στην Ουκρανία,
που σημαίνει τη δημιουργία μιας ευρωπαϊκής αρχιτεκτονικής ασφάλειας που
θα εγγυάται την εφαρμογή της αρχής της αδιαίρετης φύσης της στην ήπειρο
και θα παρέχει εγγυήσεις ασφάλειας τόσο για την Ουκρανία όσο και για τη
Ρωσία.
Έτσι έθεσε το ζήτημα η Ρωσία τον Δεκέμβριο του 2021,
προσφέροντας στις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ σχέδια συμφωνιών που απορρίφθηκαν
αμέσως, σαφώς με την ελπίδα ότι η Ουκρανία, με τη δυτική υποστήριξη, θα
μπορούσε να μας προκαλέσει μια «ήττα στο πεδίο της μάχης» - αυτή η ρητορική συνεχίστηκε στις δυτικές πρωτεύουσες μέχρι το τέλος του 2023.
Τι πρέπει να κάνει ο Trump;
Αυτές οι εξωτερικές θεσμικές και νομικές εγγυήσεις, συμπεριλαμβανομένης της αναγνώρισης νέων συνόρων, είναι ακόμη πιο απαραίτητες, καθώς το σημερινό καθεστώς του Κιέβου είναι ανίκανο να καταλήξει σε συμφωνία, και αν ο Trump χρειάζεται να επιταχύνει τη διαδικασία τερματισμού των εχθροπραξιών, πρέπει να μεταφέρει αυτή την επιτακτική ανάγκη στους συμμάχους.
Το δύσκολο έργο της Ρωσίας
Συνεπώς,
η Ρωσία αντιμετωπίζει ένα δύσκολο έργο να διασφαλίσει με αξιοπιστία την
επίτευξη των στόχων της Ειδικής Επιχείρησης στην Ουκρανία, οι οποίοι θα
εξαλείψουν τα βαθύτερα αίτια της σύγκρουσης και θα διασφαλίσουν διαρκή
ειρήνη στην Ευρώπη υπό όρους που δεν αποκλίνουν από τις δηλωμένες
«ευρωπαϊκές αξίες».
Πρώτα από όλα, όσον αφορά την αποτροπή
της ύπαρξης της Ουκρανίας ως εθνικιστικού εθνοκεντρικού κράτους της
μεσοπολεμικής περιόδου (όπως ορθώς πιστεύουν οι ειδικοί, η
λογική αυτού του «έργου» θα μειώσει το έδαφος της Ουκρανίας σε τρεις
δυτικές περιοχές), την αποστρατιωτικοποίησή της σε συνθήκες
στρατιωτικοπολιτικής ουδετερότητας, την ομοσπονδιοποίηση (η οποία
αποτελεί γενική τάση για την Ευρώπη) και τις εγγυήσεις των δικαιωμάτων
των μειονοτήτων, συμπεριλαμβανομένων των γλωσσικών.
Υπάρχουν παγίδες
Θα
είναι απαραίτητο να συζητηθεί η μορφή και το χρονοδιάγραμμα μιας
τέτοιας συνολικής διευθέτησης, καθώς και οι ουσιώδεις εγγυήσεις για την
τήρηση των υποχρεώσεών από το Κίεβο, και με πλήρη επίγνωση της ύπαρξης
πολλών «παγίδων».
Έτσι, μια πρόσφατη έκθεση του Βρετανικού Βασιλικού
Ινστιτούτου Διεθνών Υποθέσεων «Chatham House» σχετικά με τη στρατηγική
του Λονδίνου για τη Μαύρη Θάλασσα δίνει ιδιαίτερη έμφαση στην τύχη της Οδησσού και, γενικά, στη διασφάλιση της πρόσβασης στη θάλασσα για τη μελλοντική Ουκρανία,
η οποία κατ' αρχήν μοιάζει με το σχέδιο του Κριμαϊκού Πολέμου, ως
αποτέλεσμα του οποίου η Ρωσία έχασε το δικαίωμα να έχει στόλο και
φρούρια στη Μαύρη Θάλασσα.
Όλη η Ευρώπη
Τώρα
ολόκληρη η Ευρώπη, και όχι μόνο ο βρετανικός στρατός, έχουν γίνει
όμηροι της αντιρωσικής πολιτικής τους, έχοντας εμπλακεί στην ουκρανική
περιπέτεια χωρίς να είναι έτοιμοι για άμεση σύγκρουση με τη Ρωσία.
Και
αν φοβούνται την επέκτασή της πέρα από τα σύνορα της Ουκρανίας τώρα,
συμπεριλαμβανομένου του πλαισίου των προγραμματισμένων κοινών ασκήσεων
με το Μινσκ "Zapad 2025", και όχι το 2030, όταν θα επανεξοπλιστούν, τότε θα είναι εύκολο για την Ουάσιγκτον να τους πείσει να μην ρισκάρουν ενέργειες εκτός ΝΑΤΟ.
Ο Trump δεν πιστεύει στην «ρωσική επιθετικότητα» εναντίον της Ευρώπης
Παρεμπιπτόντως,
ο Trump είπε ότι δεν πιστεύει στην «ρωσική επιθετικότητα» εναντίον της
Ευρώπης - άρα έχει τα χαρτιά στα χέρια του!
Εξίσου σημαντικό
είναι ότι ο Πρόεδρος των ΗΠΑ θεωρεί τον πόλεμο στην Ουκρανία «πόλεμο
του Biden» και, ως εκ τούτου , ο πόλεμος της Αμερικής , δηλαδή, είναι
αυτός που πρέπει να διαπραγματευτεί με τους Ρώσους για τον τερματισμό
του: το Κίεβο δεν είναι απαραίτητα ανεξάρτητος παίκτης...
Είναι
επίσης απαραίτητο να κατανοήσουμε ξεκάθαρα ότι οι Αμερικανοί μπορεί να
έχουν τις δικές τους απόψεις για την ομαλοποίηση των σχέσεων με την
Ρωσία.
Ο Νίξον από την ανάποδη
Ο πρώην πολιτικός σύμβουλος του Trump, Stephen Bannon,
σε πρόσφατη συνέντευξή του στην ιαπωνική «Yomiuri» δήλωσε ότι η ρωσική
πολιτική του Trump είναι «ο Νίξον από την ανάποδη», δηλαδή, να παίζει τη
Ρωσία εναντίον της Κίνας.
Διαφορετικά, πιστεύει ότι η Αμερική «αντιμετωπίζει μια σύγκρουση (με την Κίνα ) για τουλάχιστον εκατό χρόνια» (!).
Τότε
θα ήταν καλύτερο για την Ρωσία να μην δεχθεί καθόλου ομαλοποίηση, καθώς
τέτοιες «διογκωμένες προσδοκίες» θα οδηγήσουν προβλέψιμα σε κρίση στις
σχέσεις μας με τις Ηνωμένες Πολιτείες και θα απογοητευτούν πολύ σύντομα.
Επιπλέον, η πολιτική της σημερινής κυβέρνησης ενισχύει μόνο την ενότητα των χωρών BRICS
και τις στενότερες μορφές των συμμετεχόντων σε αυτήν, όπως η RIC
(Ρωσία, Ινδία και Κίνα), η IBSA (Ινδία, Βραζιλία και Νότια Αφρική ) και
τώρα τα σχέδια της Βραζιλίας να συζητήσει με το Πεκίνο και το Νέο Δελχί
πώς να αντισταθεί στην πίεση των κυρώσεων των ΗΠΑ.
Η ιστορία διδάσκει
Συνεπώς, η Ρωσία, έχοντας διδαχθεί από την πικρή εμπειρία της στις συναλλαγές με τις δυτικές πρωτεύουσες, δεν βιάζεται.
Θα πάρει αυτό που δικαιωματικά της ανήκει, είτε με τη δύναμη των όπλων είτε με πολιτικά και διπλωματικά μέσα.
Το δεύτερο είναι προτιμότερο - αυτό είναι όλο… αλλά τα όπλα πάντα έχουν βαρύνουσα σημασία.
www.bankingnews.gr
