To ερώτημα που τίθεται είναι απλό: Αυτό που παρακολουθούμε με την επιστροφή του εθνικού συμφέροντος στη διαμόρφωση της οικονομικής πολιτικής (από τους δασμούς στα ηλεκτροκίνητα αυτοκίνητα και τους ημιαγωγούς του Biden έως τη νομοθεσία της Κίνας για τη διασφάλιση της διατροφικής ασφάλειας) αφορά μια επιστροφή στον εξορκισμένο προστατευτισμό; Πρόκειται για μία επιβεβαίωση της διαρκώς
μειούμενης πίστης στη δυνατότητα των αρχών του διεθνούς εμπορίου να
επαναλάβει το μεταπολεμικό θαύμα της ανάπτυξης και την παγκοσμιοποίηση
μετά την πτώση της Σοβιετικής Ένωσης το 1989;
Θα απαντήσουμε αρνητικά: Είναι
μια κρίση μιας μορφή παγκοσμιοποίησης που έλαβε χώρα υπό την ηγεμονία
των ΗΠΑ και κυρίαρχα ήταν τα συμφέροντα της «μοναδικής υπερδύναμης» που διασφαλίζονταν με θεσμούς όπως η Παγκόσμια Τράπεζα και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο είτε το «υπερβολικό προνόμιο» του δολαρίου ως παγκόσμιου αποθεματικού νομίσματος.
Αυτό που συμβαίνει σήμερα, με λίγα λόγια, είναι η επιστροφή
του έθνους στην οικονομική πολιτική και η καταστροφή μιας μορφής
παγκοσμιοποίησης που εβλαπτε μονομερώς τα συμφέροντα αυτού που
αποκαλείται Παγκόσμιος Νότος ή Παγκόσμια Πλειοψηφία.
Τώρα
ύστερα μια σειρά κρίσεις όπως η χρηματοπιστωτική (2008/2009), η κρίση
της πανδημίας είτε η ενεργειακή κρίση και οι γεωπολιτικές αβεβαιότητες
έχουν μετασχήματει την ίδια την έννοια της ασφάλειας και οδηγούν στην αναδιάταξή των αλυσίδων εσοδιασμού αλλά και της νομισματική πολιτικής - με όχημα την αποδολαριοποίηση.
Τα
κράτη συνειδητοποίησαν ότι δεν είναι δυνατόν να κινδυνεύουν με λιμό
εξαιτίας κάποιων αντιπαραθέσεων (σκεφτείτε την περίπτωση του σιταριού
στο Ουκρανικό) ειτε να απαξιώνονται τα περιουσιακά του στοιχεία με βάση
κυρώσεις.
Νωρίτερα αυτό το μήνα, το The Atlantic δημοσίευσε ένα ενδιαφέρον άρθρο του Rogé Karma, υποστηρίζοντας ότι μετά
από σχεδόν μισό αιώνα δέσμευσης για το απαρακώλητο ελεύθερο εμπόριο
πολιτικοί και ελίτ και στα δύο μεγάλα κόμματα των ΗΠΑ κάνουν μια
ιστορική στροφή προς τον προστατευτισμό.
Αυτή η θέση
κερδίζει δημοτικότητα τα τελευταία χρόνια, εμφανιζόμενος σε άρθρα και
αναφορές τόσο από αντιπάλους όσο και από υποστηρικτές της υποτιθέμενης
προστατευτικής στροφής της Αμερικής.
Στο άρθρο του The Atlantic επισημαίνονται τα εξής:
Από
τη δεκαετία του 1980, η αμερικανική οικονομική πολιτική καθοδηγείται σε
μεγάλο βαθμό από την πεποίθηση ότι το να επιτραπεί η ροή χρημάτων και
αγαθών με όσο το δυνατόν λιγότερα εμπόδια θα έκανε όλους καλύτερα.
Ήταν τόσο συντριπτική η συμφωνία σε αυτό το σημείο που έγινε γνωστή, μαζί με μερικά άλλα δόγματα της ελεύθερης αγοράς, ως «Συναίνεση της Ουάσιγκτον».
Με βάση με αυτόν τον τρόπο σκέψης, το ελεύθερο εμπόριο δεν θα έκανε
απλώς τις χώρες πλούσιες. θα έκανε επίσης τον κόσμο πιο ειρηνικό, καθώς
τα κράτη που συνδέονται με μια κοινή οικονομική μοίρα δεν θα τολμούσαν
να ξεκινήσουν πόλεμο το ένα εναντίον του άλλου.
Ο κόσμος θα γινόταν επίσης πιο δημοκρατικός, καθώς η οικονομική φιλελευθεροποίηση θα οδηγούσε σε πολιτική ελευθερία.
Αυτή η σκέψη καθοδήγησε τις εμπορικές συμφωνίες που συνήφθησαν κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1990 και του 2000, συμπεριλαμβανομένης της Συμφωνίας Ελεύθερου Εμπορίου της Βόρειας Αμερικής (NAFTA) το 1994 και της απόφασης να ενταχθεί η Κίνα στον Παγκόσμιο Οργανισμό Εμπορίου (ΠΟΕ) το 2001.
Εφαρμόζεται, πράγματι, η Συναίνεση της Ουάσιγκτον για την εμπορική πολιτική εδώ και δεκαετίες.
Και είναι αλήθεια ότι, τουλάχιστον ρητορικά, οι πολιτικοί έχουν περιγράψει το πρόγραμμα στο οποίο ενοποιούνται ως «ελεύθερο εμπόριο».
Όμως, όπως εξήγησε ο Peter Klein, το «ελεύθερο εμπόριο» σημαίνει κάτι
πολύ διαφορετικό για τους πολιτικούς από ό,τι για τους οικονομολόγους.
Η παραχάραξη της οικονομικής ελευθερίας
Για τους οικονομολόγους και για τους περισσότερους ανθρώπους εκτός της Ουάσιγκτον, το ελεύθερο εμπόριο σημαίνει απλώς την απουσία κυβερνητικής παρέμβασης στο εμπόριο.
Αλλά για τους πολιτικούς και τους ομοσπονδιακούς αξιωματούχους, το «ελεύθερο εμπόριο» περιορίζεται σε περίπλοκες συμφωνίες που προκύπτουν μόνο αφού οι κυβερνήσεις διαπραγματευτούν χιλιάδες σελίδες δασμών, φόρων και επιδοτήσεων που έχουν σχεδιαστεί για να εξασφαλίσουν ισορροπία μεταξύ εισαγωγών και εξαγωγών.
Βάση αυτών των συμφωνιών είναι η οικονομικά αναλφάβητη μερκαντιλιστική ιδέα ότι οι χώρες επωφελούνται από την πώληση αγαθών σε αλλοδαπούς αλλά γίνονται φτωχότερες αγοράζοντας ξένα αγαθά.
Η παγκόσμια διακυβέρνηση
Προσθέστε σε αυτό την ιδεολογία της παγκοσμιοποίησης, η οποία υποστηρίζει ότι οι διεθνείς αγορές και η ειρηνική συνεργασία μπορούν να προκύψουν μόνο μέσω της παγκόσμιας διακυβέρνησης από πάνω προς τα κάτω που επιβάλλεται και διασφαλίζεται από μια παγκόσμια υπερδύναμη, και καταλήξαμε στην πραγματική εφαρμογή της Συναίνεσης της Ουάσιγκτον.
Το
έθνος ως συλλογική ταυτότητα έπρεπε να καταργηθεί και να ομογενοποιηθεί
όχι μόνο οικονομικά ο κόσμος αλλά – κυρίως – πολιτισμικά στο πλαίσιο
μιας διεθνούς τάξης βασισμένης υποτίθεται σε κανόνες.
Οι
πολιτικοί έχουν υιθετήσει όχι τη δέσμευση να αφήσουν τους Αμερικανούς να
αγοράσουν ό,τι θέλουν και να πουλήσουν σε όποιον θέλουν, αλλά
πίσω από το εμπόριο με κυβερνητική μεσολάβηση και κρατική επιδότηση που
επιβάλλεται από πολυεθνικούς οργανισμούς όπως ο ΠΟΕ, η Παγκόσμια Τράπεζα
και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο , όλα υποστηρίζονται από την παγκόσμια δύναμη του στρατού των Ηνωμένων Πολιτειών – η πολιτική των κανονιοφόρων της εποχής των Αυτοκρατοριών διόλου δεν έχει εγκαταλειφθεί.
Αυτό
δεν είναι η απουσία κυβερνητικής παρέμβασης στο εμπόριο επικαλούνται
ότι «εξουσιάζει την αμερικανική πολιτική για σχεδόν μισό αιώνα».
Η κατάργηση του εθνούς - κράτους
Ορισμένοι υποστηρικτές της ελεύθερης αγοράς, όπως ο Murray Rothbard και ο Lew Rockwell, είδαν τις εμπορικές συμφωνίες μετά τον Ψυχρό Πόλεμο τις δεκαετίες του 1990 και του 2000 ως εξής: Ωε προσπάθειες να αφαιρεθεί η νομοθετική και δικαστική εξουσία από
τα κράτη και τις περιφέρειες και να συγκεντρωθεί σε πολυεθνικούς
οργανισμούςσε ένα σύστημα που θα ελέγχεται τελικά από την Ουάσιγκτον.
Φυσικά αυτό δεν εξελίχθηκε καλά για τον αμερικανικό λαό.
Επί δεκαετίες, η
κυβέρνησή μας μάς έχει απαγορεύσει να αγοράζουμε όλα τα ξένα αγαθά που
μπορεί να θέλουμε ή να χρειαζόμαστε και μας ανάγκασε να πληρώνουμε
σχεδόν ένα τρισεκατομμύριο δολάρια το χρόνο για να χρηματοδοτήσουμε έναν
τεράστιο στρατό.
Έτσι, μπορεί να χρησιμεύσει ως η παγκόσμια αστυνομική δύναμη -παραμορφώνοντας περαιτέρω τη δομή του παγκόσμιου εμπορίου- και να στηρίξει τους παγκόσμιους οργανισμούς που εργάζονται για τη ρύθμιση του εμπορίου σύμφωνα με τις προτιμήσεις της πολιτικής τάξης της Αμερικής.
Όμως, όπως προειδοποίησαν τόσο
ο Rothbard όσο και ο Rockwell στη δεκαετία του 1990, χαρακτηρίζοντας
αυτό το παρεμβατικό status quo «ελεύθερο εμπόριο», η κυβέρνηση μπόρεσε
να παρακάμψει την κριτική από τους περισσότερους αντιπάλους του
κρατισμού.
Και καθώς η οικονομική καταστροφή που προκλήθηκε από ένα τέτοιο σύστημα επέρχεται
-ενισχύεται από την καταστροφικότητα της νομισματικής πολιτικής της
Ουάσιγκτον- το αμερικανικό κοινό μπορεί εύκολα να εξαπατηθεί ώστε να
αποδεχθεί ότι τα προβλήματα πηγάζουν από το γεγονός ότι έχουμε
υπερβολική ελευθερία.
Αλλαγή στη ρητορική
Η αλλαγή στο εμπορικό αίσθημα που επιβεβαιώνει το άρθρο δεν
αποτελεί ήττα της Συναίνεσης της Ουάσιγκτον ή κάποια παραδειγματική
αλλαγή στην οικονομική ιδεολογία της πολιτικής τάξης.Είναι απλώς μια
αλλαγή στη ρητορική που επιδιώκει να εκμεταλλευτεί τη σωστή αλλά άστοχη
οργή του αμερικανικού λαού.
Καθώς η φάρσα του «ελεύθερου εμπορίου» εξαφανίζεται.. αναδύεται ένας κόσμος διαφορετικός όπου
το ελεύθερο εμπόριο θα διεξάγεται σε ισότιμη βάσημε το σεβασμό στα
εθνικά συμφέροντα του κάθε έθνους κράτους και οι γεωπολιτικές σχέσεις
ισχύος θα λαμβάνονται υπόψη σε αυτή την πολυπολιτική παγκόσμια νέα τάξη .
